Американський видавець словника Merriam-Webster подав позов проти OpenAI, звинувативши компанію у незаконному використанні контенту для навчання ChatGPT. Заяву подано разом із материнською компанією Encyclopaedia Britannica. Позивачі вимагають компенсації та заборони подальшого використання матеріалів, передає EuroNews.
У скарзі стверджується, що OpenAI скопіював понад 100 тисяч статей, енциклопедичних і словникових записів з онлайн-джерел. За твердженням позивачів, цей контент використовувався для навчання моделі, яка генерує відповіді на запити користувачів без дозволу правовласників.
Позивачі заявляють про три порушення авторського права: масштабне копіювання матеріалів, використання їх для навчання штучного інтелекту та створення відповідей, що відтворюють оригінальний контент. У позові також зазначено, що відповіді ChatGPT іноді містять “дослівні або майже дослівні відтворення” інформації зі словникових джерел.
ВАС ЗАЦІКАВИТЬ
Хто насправді читає новини: ШІ стає головним споживачем контенту в інтернеті
Окремо наголошується, що це може відволікати користувачів від відвідування сайтів правовласників. За словами заявників, продукти OpenAI “безпідставно користуються перевагами надійного та високоякісного контенту позивачів… шляхом перенаправлення трафіку на веб-сайти відповідачів за допомогою створених штучним інтелектом резюме власного контенту позивачів”.
У скарзі також зазначається, що інформація зі словника може використовуватися у так званих “галюцинаціях” ШІ — відповідях, які система вигадує у разі недостатньої кількості даних. Крім того, відповіді ChatGPT іноді “навмисно оминають” частину вмісту словника, що робить їх неповними та неточними.
Позивачі вимагають фінансової компенсації. Також вони прагнуть отримати судове рішення, яке заборонить OpenAI продовжувати описану практику використання контенту.
Наприкінці минулого року група авторів на чолі з журналістом-розслідувачем Джоном Керрейру подала позов проти провідних ШІ-компаній, включаючи OpenAI, Google та xAI, звинувачуючи їх у незаконному використанні книжок для навчання мовних моделей. Позивачі свідомо відмовилися від формату колективного позову, щоб не дозволити техгігантам виплатити мінімальні компенсації, як це сталося у попередній справі проти Anthropic на суму 1,5 мільярда доларів.
